Cuando Thomas Herndon, estudiante de doctorado en economía de la Universidad de Massachusetts Amherst, empezó su trabajo final de econometría intentado replicar los resultados obtenidos por Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff en el paper “Growth in a Time of Debt” nunca vio venir lo que el futuro le tenia preparado. Herndon, llegó instantáneamente a la fama tras encontrar errores de programación en la hoja de Excel usada por los investigadores: Omisión de observaciones disponibles, ponderaciones sesgadas y otros errores estadísticos que cambiaban significativamente el resultado principal obtenido por estos dos académicos de Harvard.

El por qué este estudiante de doctorado se hizo famoso con este hallazgo y por qué la noticia ha rondado por la mayoría de medios económicos radica en la importancia teórica y política que tuvo este articulo publicado en el American Economic Review en Mayo del 2010. El trabajo de Reinhart y Rogoff (o como se denominará de ahora en adelante, R&R) estudia la relación entre el crecimiento del PIB y la deuda externa para una serie de 44 países en un periodo de 200 años y dado que fue publicado en una época donde el debate entre austeridad o estímulos estaba en furor, sus conclusiones tuvieron fuertes repercusiones.

En términos de teoría, fueron citados nada más que por 455 artículos en los casi 3 años que tuvo validez su trabajo, esto gracias a que su resultado principal fue encontrar un punto de quiebre, una deuda externa correspondiente al 90% del PIB, en el cual el crecimiento de los países se veía comprometido por el endeudamiento. Es este punto, o threshold, el que cambia significativamente tras corregir los errores encontrados por Herndon. Lo que R&R publicaron fue que países con deuda menor al 90% del PIB crecían casi 3% más que países que cruzaban el limite. Al hacer las correcciones, Herndon y dos de sus profesores evidenciaron nada más una diferencia del 1%. Este resultado igual evidencia una correlación negativa entre el nivel de deuda y el crecimiento, relación aceptada por la mayor parte de economistas especialmente en el largo plazo, pero deja claro que el resultado encontrado por R&R estaba bastante sobreestimado. Debido a esto, el error solamente pone en duda la existencia del punto de quiebre en la capacidad de endeudamiento de una nación, pero el hecho de que a futuro los países deberían mantener niveles de deuda moderados es una conclusión que no dependía exclusivamente del trabajo de R&R.

Por otro lado, la discusión toma un tinte totalmente diferente cuando se habla de las implicaciones políticas y de política económica que tuvieron estos dos académicos, teniendo claro que R&R no fueron explícitos en sus conclusiones, como si lo fueron otros autores que abogan por algo similar (Ver Rother y Checherita, 2010), al exponer bajo que condiciones sus resultados pueden ser usados como guía y qué tipo de políticas recomiendan.

El trabajo de R&R, proporcionó en su tiempo evidencia clara para apoyar las medidas de austeridad aplicadas en Europa y que se intentaron aplicar en Estados Unidos. Esta investigación fue citada por Paul Ryan, candidato vice-presidencial republicano en las elecciones pasadas, Olli Rehn, comisionado europeo para asuntos económicos y monetarios, entre otros personajes influyentes en la toma de decisiones de política como resultado concluyente hacia el por qué la política fiscal para solucionar la crisis debe estar guiada hacia reducción de déficit y de deuda.

Fue esto lo que generó que un economista tan políticamente participativo como Paul Krugman no dudara un segundo en exponer su posición frente a los errores encontrados en el trabajo de R&R, expresando en su blog opiniones que responsabilizan a estos dos economistas tanto por sus errores teóricos como por sus errores políticos en la contribución académica a las políticas austeras.

Pero ¿hasta que punto se puede responsabilizar a dos académicos que cometieron una serie de errores técnicos, por la forma en la que sus resultados pueden llegar a usados por políticos en busca de argumentos para imponer las medidas de autoridad que creen necesarias?

Según Gregory Mankiw, al hablar de este incidente, todos comentemos errores y la políticas no se deben basar en información encontrada por un solo trabajo, por lo que no se le debe tan tanta importancia a este evento. Pero según economistas como Krugman, R&R sabían la ayuda que estaban proporcionando y dada la importancia de su trabajo debieron y deberían dejar clara cuál es su posición frente a las políticas que se pueden derivar de sus resultados. ¿Quién tiene la razón? Es un debate que permanece abierto.

Si algo se puede evidenciar de toda esta nube de opiniones frente al tema es que aunque los errores cometidos por Reinhart y Rogoff tienen implicaciones de teoría en política económica, esta no es la razón principal por la que el tema se tornó tan importante. Esta discusión que generó el, hasta este mes desconocido, estudiante de la Universidad de Massachusetts Amherst, permite evidenciar la estrecha relación que existe entre la academia y la política. Relación que no se sabe hasta que punto es buena, pues puede llevar a mejores políticas públicas, o es mala ya que puede influenciar un trabajo supuestamente objetivo y llevar a errores casi sistemáticos como los de R&R, o a sobre-criticar y sobre-dimensionar acontecimientos que favorecen a ciertos ideales políticos, como lo hace Krugman. Sin importar cual sea el caso, la supuesta objetividad de la academia económica queda en duda.

Sobre el Journal que los publicó: El American Economic Review

El hecho que un número pueda tener tanta influencia sobre el contexto internacional de políticas públicas es impresionante, y aunque provenga del trabajo de Reinhart y Rogoff, también cierta responsabilidad debe recaer sobre el Journal de tanto renombre que publicó el trabajo; con errores tan claros que un estudiante de doctorado dice haberlos encontrado apenas revisó los datos.

¿Dónde quedo el peer-review? ¿Acaso si ya se está en la cima de lo que puede hacer un académico, el proceso de publicación es tan diferente que ni se revisa la validez de los resultados? Estas son las dudas que surgen tras lo ocurrido con R&R y que pone en cuestionamiento la información que recibimos de fuentes académicas, pues fueron casi 3 años en los que el trabajo fue mencionado en muchos contextos, unos más importantes que otros, sin saber del error. De haber tenido acceso a los datos, cualquier persona hubiera encontrado el error y se hubiera disminuido el costo político y académico que tuvo este evento. La pregunta es: ¿Por qué no se tiene este acceso?

¿Qué habría cambiado si estas publicaciones funcionaran más como la mayoría de blogs de economía que hay en la red?. ¿Qué habría pasado si la hoja de Excel se hubiera publicado al igual que el artículo? ¿Cuánto tiempo habría pasado hasta que alguien se hubiera dado cuenta del error? No habría pasado mucho. Solo con la labor de publicar la hoja de Excel se tomarían precauciones necesarias con las que se encontraría el error instantáneamente. De esta experiencia y de toda la relevancia política y académica que se le está dando al acontecimiento, puede que los Journals de economía tengan algo que aprender sobre cómo manejan la valiosa y tan influyente información que poseen.

Lo que viene ahora es “poder implementar una nueva sección de estadísticas internacionales, con información del PIB, la inflación, empleo y comercio exterior. Así mismo, para el caso de Colombia, nos gustaría incluir una nueva sección de estadísticas del sector de la construcción, o de las ventas de vehículos.”

No cuestiono el alto nivel técnico de la facultad que diriges, la preparación de sus profesores o lo adecuado de los programas, etc. Tú describes sin duda la Facultad de Economía ideal, y entiendo tu deber de exponer esos puntos. Sin embargo, con tus respuestas, lejos de resolverse mi preocupación, esta se agrava. Me confirma que Los Andes confunde en la enseñanza, la técnica con el saber humano. Y como dice alguien a quien respeto: “la primera es un saber técnico y la segunda es un saber moral”. Mis críticas van más a la falta de la segunda y tus respuestas se centran en la primera. Esta es una gran oportunidad de incluir las dos.

Esa falencia que veo, me lleva a la siguiente pregunta: ¿Por qué esa Facultad casi perfecta que describes, no se traduce en unos líderes sociales comprometidos con las profundas desigualdades de esta sociedad? Como sabes, eso tiene grandes consecuencias sociales, culturales y económicas. Tú que has trabajado incansablemente por los desplazados lo has vivido.

No es la primera vez que tanto en reuniones privadas como en columnas, le he pedido a los economistas Uniandinos más creatividad, más solidaridad por los que tienen menos, más audacia en sus propuestas para que se salgan de este modelo ortodoxo de políticas públicas, que en el mejor de los casos, alivia pero no toca los problemas de fondo del país. No en vano, Colombia lleva varias décadas aplicando estrategias dominadas por esa ideología que privilegia el mercado sobre el Estado, que remplaza la solidaridad por la eficiencia y la universalidad por lo asistencial en las políticas sociales. Muchos economistas Uniandinos que tú y yo conocemos, han jugado un papel crucial en esta forma de encontrar soluciones a los problemas nacionales. La crisis actual en salud, en el sistema de pensiones, la creciente brecha entre el campo y la ciudad, para mencionar solo algunos temas, demandan economistas con visiones más amplias y creativas. Esta es una oportunidad que se le debe abrir a los estudiantes de Los Andes y a los de todas las otras universidades del país.

Como la vida me ha concedido el privilegio de ser independiente, de solo estar sometida a mis principios, me siento en la obligación de seguir opinando sobre temas cruciales porque me duele el país y me preocupa su futuro, pero sobre todo, porque también soy Uniandina y espero lo mejor de mi Alma Mater. Por eso, me parece fundamental señalar las carencias que veo en esa facultad que me preparó profesionalmente, pero que hoy necesita nuevos aires para entender mejor nuestra necesitada sociedad y para formar esos líderes que Colombia clama a gritos. Hoy cuando estamos ante la posibilidad de construir un país distinto, cuando podemos soñar con la realidad de lograr la paz, más que solo excelentes tecnócratas, Colombia necesita líderes cercanos a las necesidades reales del país, que entiendan el valor del saber humano, que tengan la ética como guía, y por qué no, con corazón y sin arrogancia. Eso quisiera yo para los egresados de Los Andes.

Por la seriedad de esta discusión, te invito a que iniciemos un debate incluyente sobre la formación de los líderes y profesionales que el país requiere. Una conversación donde sea posible una visión más pluralista, más social, defensora de la verdadera democracia, pero sobre todo, más abierta a la crítica constructiva, más humana y más globalizada. Es importante abrir la discusión no solo sobre temas académicos, sino sobre cómo la ética, los valores, el costo de metas limitadas y sus resultados dolorosos, influyen en el accionar de los líderes de hoy. La autocrítica y la re-evaluación abren el espacio para ajustar los rumbos a nuevas realidades que no siempre se identifican oportunamente. La educación universitaria es el principio de ese cambio.

Espero entonces Ana María, tu respuesta positiva a esta invitación. Ten la seguridad de que muchos profesores y alumnos nos acompañarán en esta cruzada.

Con el afecto de siempre, Cecilia

P.D: Quisiera tener la oportunidad de que mis comentarios también sean enviados a la lista de Uniandinos que recibió tu respuesta a mi columna. Como no tengo acceso a ella, pongo en tus manos su distribución para que este debate se vuelva aún más incluyente y una realidad.

Querida Cecilia:

Leí con cuidado tus columnas sobre la enseñanza de la economía. Las críticas de los alumnos y exalumnos de la Facultad son más que bienvenidas. Somos una Facultad que le gusta deliberar, analizar sus debilidades y promover cambios donde sea necesario. No nos gusta la autocomplacencia pues es peligrosa e impide que las instituciones se ajusten a los cambios del entorno.

Sin embargo, considero que muchas de tus críticas se basan en un desconocimiento de la facultad, sus profesores y las dinámicas actuales. Se concentran en un arquetipo de lo que consideras es la Facultad y no en la realidad. Te cuento un poco de nuestras condiciones actuales tanto en aspectos formales como informales. Todos los esfuerzos que te describo a continuación no son recientes. Han partido de la iniciativa de los mismos profesores y, en algunos casos, son procesos que se han iniciado hace más
de 10 años.

1. Nuestra Facultad tiene un grupo de profesores muy sólido que está dedicado a trabajar en historia económica e historia del pensamiento. Son siete profesores con las más altas calificaciones. Esto implica que 21% de los profesores de planta de la Facultad son de historia e historia del pensamiento económico. Este valor es bastante mayor que el promedio para la Universidad Nacional, Javeriana, Rosario y Valle el cual equivale a 3.3%. Es decir, el porcentaje de profesores dedicados a estos temas es siete veces el promedio de las otras cuatro universidades. Ha sido un esfuerzo deliberado y sostenido de la Facultad. Consideramos que la formación de un economista debe ser fuerte en historia y en pensamiento económico. Estos profesores no sólo dan clases en estas materias sino que hacen investigación rigurosa y están recuperando muchas cifras históricas que el país ha descuidado. Todo esto ha sido financiado y seguirá siendo financiado por la Facultad. Por lo tanto, creo que estás equivocada al decir que no le damos importancia a esos temas. Todo lo contrario. Se la damos y hemos invertido recursos importante para consolidar el grupo.

2. Esta importancia no sólo se traduce en número de profesores. Nuestro pensum tiene un énfasis fuerte en ambas áreas. De hecho, nuestro Doctorado en Economía es de los pocos en el mundo que incluye en sus materias obligatorias la historia económica. De nuevo, los números son elocuentes. 18.2% de nuestras clases obligatorias son en las áreas de historia y pensamiento económico. Este porcentaje promedio para las mismas universidades anteriores es del 12.1%. No sólo le damos importancia a estos temas sino que hacemos un esfuerzo deliberado para tener un énfasis y concentración más alto en estas áreas.

3. Además de lo anterior, la Facultad tiene una fortaleza importante en un área que está revolucionando y cuestionando el núcleo de la economía tradicional: economía experimental. Varios profesores decidieron incluir conceptos de economía experimental en sus clases con el fin de mejorar la enseñanza en economía. Más aun, Juan Camilo Cárdenas, profesor de la Facultad, lideró un grupo de profesores y estudiantes de la Facultad para traducir el libro de Samuel Bowles para la enseñanza de la microeconomía.
Es de libre acceso y acá lo puedes encontrar. http://bowlesmicroeconomia.uniandes.edu.co/ Samuel Bowles es de la Universidad de Massachusetts at Amherst y es uno de los grandes contradictores de la economía neoclásica. La Facultad invirtió recursos importantes para traducir este libro y dar libre acceso a cualquiera que desee usarlo.

4. El CEDE ha hecho un esfuerzo sostenido durante varios años para no depender de recursos de consultoría y así poder dedicar también nuestras investigaciones a temas de primera importancia para el país que no están necesariamente en la agenda política y en la coyuntura. Esto ha implicado que, mientras en 2009 72% de los recursos del CEDE provenían de consultorías, en 2012 sólo 30% de los recursos provenían de consultorías.

Esto nos ha dado libertad para abordar temas de investigación que no estaban en la agenda política, pero que eran relevantes tales como violencia, primera infancia, tierras y desarrollo rural, uso de recursos naturales, educación, industria y productividad, género, entre muchos otros. Estos temas se cruzan con otras disciplinas de manera clara lo cual nos ha llevado a trabajar con ciencia política, psicología, educación, derecho, medicina, biología, física, ingeniería y administración. Dado que estas investigaciones vinculan a nuestros estudiantes como asistentes de investigación, ellos han tenido la oportunidad de dialogar con todo tipo de disciplinas.

5. Lo anterior es sólo respecto a los esfuerzos de la Facultad. Bien sabes que la Universidad de los Andes promueve en los estudiantes libertad para que realicen dobles programas, opciones en algunas carreras y tomen electivas de otras carreras. Eso lo impulsamos y promovemos con entusiasmo. Tenemos 846 estudiantes, 301 de los cuales están haciendo un doble programa (35.5%) y 281 una opción en otras carreras (33.21%). Esto promueve la interdisciplinariedad y la apertura mental hacía otras disciplinas. Estamos lejos de ser unos economistas encerrados en nuestra propia torre de marfil y que no dialoga con otras disciplinas.

6. Más allá de los esfuerzos formales, hemos hecho otros esfuerzos que son igualmente valiosos e importantes. Te listo algunos:

a. Desde 2008, la Facultad se embarcó en un proyecto ambicioso para entender la realidad de nuestro país y contribuir al desarrollo de la investigación académica enmColombia: Encuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes (ELCA). Esta encuesta sigue a 10.000 hogares rurales y urbanos a lo largo del tiempo. La primera se aplicó en 2010 y en este momento estamos aplicando la segunda. Con el fin de contribuir a la consolidación de la investigación académica en Colombia, acabamos de dar acceso libre a los datos de la encuesta de 2010 a cualquier persona que los quiera usar. Algo que ni siquiera el DANE, entidad pública, hace con sus datos. La inversión de la Facultad en la ELCA ha sido significativa.Te invito a que la conozcas. http://encuestalongitudinal.uniandes.edu.co/ Puedo decir, sin dudarlo, que es el proyecto más ambicioso e importante que ha hecho una facultad de economía en el país durante las últimas décadas.

b. Los estudiantes de la Facultad tienen tres periódicos que les financiamos para promover la libre expresión y el debate entre ellos. Estos periódicos cubren todas las ideologías: desde la izquierda radical, hasta la defensa de la economía de mercado. Se llaman El Insolente, En Deuda y la Revista Supuestos. Cada grupo, organiza con frecuencia eventos que la Facultad apoya con recursos y coordinación logística.

c. Estamos discutiendo reformas al pensum actual. Tenemos reuniones los jueves, llamadas jueves de docencia, para discutir esto. Además, creamos un comité de docencia que iniciará labores en Agosto cuyo objetivo es revisar el pensum y hacer los ajustes que se requieran. Por último, estamos participando en un grupo patrocinado por INET cuyo objetivo es discutir posibles reformas curriculares en economía.

d. Hacemos dos tertulias al semestre para los estudiantes con el fin de mostrarles los diversos oficios que puede ejercer un economista, discutir posibles problemas éticos que enfrenta un economista en su ejercicio profesional y hablar de la vida como profesional. El semestre pasado participaste como una de las oradoras.

e. Y varias iniciativas más, pero no me quiero extender.

Te reitero que las críticas son bienvenidas y necesarias. Estás bienvenida, como siempre, a la Facultad para discutirlas. Sin embargo, para iniciar una discusión constructiva, es necesario primero reconocer la realidad y no partir sobre premisas distorsionadas y, en algunos casos, falsas. En este caso, tienes una visión de nuestra Facultad que es distorsionada y no se ajusta a la realidad.

Un abrazo,
Ana María

Si bien Colombia ha tenido avances en términos de Gobierno Abierto con la vinculación al OpenGovermentParthership, y específicamente en Datos Abiertos, con la versión mejorada del portal datos.gov.co *. Ya empezamos a ver los primeros frutos de este tipo de política.

Específicamente una visualización que permite establecer la distribución del Gasto Público (gastopublico.co) de más de 1000 entidades públicas registradas, desagregados por año y según objeto o tipo de contrato.

David Bello, desarrollador del visualización uso el histórico de contratos del SECOP y ya tiene lista versión móvil del SUIT – Sistema Único de Tramites, (disponible para Android, iOS y Web )que termine consultar la información de los tramites teniendo en cuenta su ubicación geográfica.

Krugman lo presentó como una tentación académica que si bien generó un aumento en la popularidad de sus autores no debe desconocer un trabajo de trayectoria, otros como el Blog el Salmón, presentan una critica al documento acompañada de un paper que demuestra lo contrario, el gran problema esta no el documento en si mismo(cuantos papers mas pueden estar publicados en NBER con errores) sino en como la política monetaria fue sustentada e incluso promovida por el FMI en posiciones que no son ciertas.

Aqui el debate no debe concentrase en saber si los datos estaban disponibles o fueron suprimidos de manera deliberada, el reto debe estar en el filtro asociado a las publicaciones científicas y la aceptación total de sus conclusiones. Un buen técnico reconoce como los fenómenos económicos no se  pueden reproducir de manera exacta y como las conclusiones obtenidas en cierto contexto son susceptibles de modificarse en otro, pero cuando las decisiones políticas están en busca de cualquier sustento toman cualquier información que puede ser citada.

La economía al igual que la política puede debe ser vista como un deporte de contacto, en el cual la replica siempre debe estar a la orden del día y no ver la producción académica como verdades absolutas sino parciales, en la cual sigue faltando una discusión más abierta.

• Hasta Comedy Central hizo parodia y entrevista. (Ver Video de Colbert Nation)
• Encuentre aqui el paper de la discordia Reinhart,C . & Rogoff,K (2010) Growth in a Time of Debt.NBER.

+Mas Info

• Confirmar su asistencia al correo cavendanop@dane.gov.co.
• Cualquier información adicional se puede comunicar al teléfono 597 83 00  Ext. 2399

“El análisis dinámico de las preferencias no tiene cabida en el análisis marginalista, dejando de lado la capacidad de los agentes para crearse expectativas sobre consumos futuros y modificando sus consumos presentes, es decir, la función de utilidad debería depender del tiempo como factor determinante de las preferencias.”

Ir al Articulo

Fuente: Óscar Alfonso Roa, correspondencia con el autor.